ABSTRACT
PURPOSE: To compare the visual outcome, contrast sensitivity and wavefront analysis of patients that underwent cataract surgery and implantation of AcrySof SN60D3 multifocal intraocular lens with those who received the AcrySof SN60AT monofocal IOL. METHODS: This was a prospective clinical trial of forty eyes that received the multifocal IOL and thirty-two eyes that received the monofocal IOL after phacoemulsification. RESULTS: Values for total and spherical aberrations in the multifocal group were statistically lower than in the monofocal group. In the monofocal group, 75 percent achieved uncorrected intermediate visual acuities between Jaeger 1 and 6. In the multifocal group, 75 percent of the eyes achieved more than Jaeger 6. At least 87.5 percent of the multifocal group and 6.3 percent of the monofocal group achieved monocular uncorrected near acuity of 20/30 (J2, N5) or better. And 90.0 percent of the eyes in the multifocal group and 37.5 percent in the monofocal group achieved an uncorrected near acuity of 20/40 (J3, N6) or better. The mean spherical error was 0.11 D in the multifocal group and -0.18 D in the monofocal group (p=0.0379). The SN60D3 group compared to SN60AT group had low contrast sensitivity (log units) with statistically significant differences in 6.0 cpd in photopic conditions (p=0.014) and the SN60D3 group compared to SN60AT group had higher contrast sensitivity (log units) under mesopic conditions (p=0.044). CONCLUSION: The multifocal IOLs induced less spherical aberration than monofocal IOLs and predictably good uncorrected distance and uncorrected near acuities. However, contrast sensitivity was lower in the multifocal group.
OBJETIVO: Comparar a performance visual, sensibilidade ao contraste e de wavefront com OPD-Scan em pacientes submetidos a cirurgia de facoemulsificação com implante de lente intraocular AcrySof SN60D3 multifocal e AcrySof SA60AT monofocal. MÉTODOS: Quarenta olhos com a lente intraocular multifocal e trinta e dois olhos com a lente intraocular monofocal. A avaliação oftalmológica contou com medida da acuidade visual para longe, intermediária e curta distância, sem correção e com a melhor correção óptica, teste de sensibilidade ao contraste e análise de frente de onda por meio do aberrômetro OPD-Scan. RESULTADOS: As aberração total e aberração esférica no grupo multifocal foi estatisticamente inferior comparada com o grupo monofocal. No grupo monofocal 75 por cento apresentaram acuidade visual monocular intermediária sem correção entre Jaeger 1 e 6, no grupo multifocal 75 por cento apresentaram mais que Jaeger 6. Aproximadamente 87,5 por cento do grupo multifocal e 6,3 por cento do grupo monofocal apresentaram acuidade visual monocular sem correção para perto de 20/30 (J2, N5), ou melhor, e 90,0 por cento dos olhos do grupo multifocal e 37,5 por cento do grupo monofocal apresentaram acuidade visual monocular sem correção para perto de 20/40 (J3, N6) ou melhor. A média de erro esférico foi de 0,11 D no grupo multifocal e -0,18 D no grupo monofocal (p=0,0379). O grupo monofocal apresentou superioridade estatística na sensibilidade ao contraste em condições fotópicas (p=0,014) e mesópicas (p=0,0044) a 6 cpg quando comparada ao grupo multifocal. CONCLUSÃO: A lente intraocular multifocal apresentou menos aberração esférica comparada à lente intraocular monofocal, da prevista multifocalidade sem correção para longe e perto. Entretanto, o grupo multifocal apresentou baixa sensibilidade ao contraste.
Subject(s)
Aged , Humans , Middle Aged , Contrast Sensitivity , Lens Implantation, Intraocular , Phacoemulsification/methods , Visual Acuity , Prospective Studies , Treatment OutcomeABSTRACT
OBJETIVOS: Comparar o desempenho visual e a análise de frente de onda entre as lentes intra-oculares (LIOs) multifocal difrativa Tecnis® ZM900 asférica e AcrySof® Restor® esférica SN60D3. MÉTODOS: Trata-se de estudo prospectivo comparativo que incluiu 78 olhos de 39 pacientes. A avaliação oftalmológica contou com medida da acuidade visual para longe, intermediária e curta distância, sem correção e com a melhor correção óptica, teste de sensibilidade ao contraste e análise de frente de onda por meio do aberrômetro OPD-Scan. RESULTADOS: Acuidade visual para longe e para perto sem correção óptica e análise de aberrometria foram estatisticamente semelhantes em relação a ambas as LIOs; já a visão intermediária e a sensibilidade ao contraste em condições fotópicas revelaram diferença estatisticamente significante entre as duas lentes a favor da Tecnis ZM900. CONCLUSÃO: Ambas as lentes intra-oculares promoveram excelente visão para longe e para perto em situações de alto contraste. A LIO Tecnis multifocal necessita de menos luminosidade para visão em situações de alto contraste, apresenta menos aberrações ópticas e melhor visão intermediária que a LIO ResTor.
PURPOSE: Comparison of the visual performance and wavefront analysis between patients with Tecnis® ZM900 aspheric and AcrySof ReStor® SN60D3 spheric diffractive multifocal intraocular lenses (IOL). METHODS: This prospective comparative study included 78 eyes of 39 patients. The performed ophthalmologic evaluation included near, intermediate and distance corrected and uncorrected visual acuity, contrast sensitivity measurement (under photopic and mesopic conditions) and wavefront analysis with the OPD-Scan aberrometrer. RESULTS: Uncorrected near and distance visual acuity and aberrometry analysis were similar with both intraocular lenses; nevertheless, intermediate visual acuity and contrast sensitivity under photopic conditions were statistically better with Tecnis ZM900. CONCLUSION: Both studied intraocular lenses promoted excellent near and distance postoperative visual acuity, in high contrast situations. Tecnis ZM900 IOL provided good quality of vision with high contrast condition in low luminosity with reduction in spherical aberration and improvements in intermediate visual acuity when compared to Restor IOL.